Constructive feedback regarding Codex’s usage and subscription model

Codex
1

Translated by AI:

Dear OpenAI Team,

I would like to offer some constructive feedback regarding Codex’s usage and subscription model, based on my experience as a user and my perception of its value.

At present, the principal difficulty lies in the model that combines a monthly subscription with usage limits governed by credits or consumption quotas. From the customer’s perspective, when a monthly fee is paid, the natural expectation is uninterrupted access to the service throughout the entire contracted period. In other words, the anticipated limit should be the subscription’s expiration date, rather than an earlier interruption caused by the depletion of credits.

I understand that certain features entail higher operational costs, such as intensive processing, complex automations, advanced task execution, and the analysis of files, images, and other functions that require greater infrastructure. Even so, when the tool’s core functionality is suspended before the end of the paid cycle, the impression created may be that of being locked out of a service that has already been purchased.

Another important consideration is predictability. Credit-based models can create uncertainty about how much the platform will remain usable over the course of a month, especially for users who rely on the tool for work, study, or recurring productivity workflows.

In light of this, I would like to suggest two possible improvements:

  1. Ideal model (preferred):

The monthly subscription would guarantee continuous access to Codex throughout the entire contracted period, without usage blocks affecting the core service. If necessary, only extreme or abusive usage could be subject to specific and transparent policies.

  1. Alternative model (acceptable):

If operational limits are indispensable, the core experience should remain available even after more advanced usage quotas have been reached. For example:

  • continued access to chat;
  • support for questions and code generation;
  • minor edits and modifications to projects or selected folders in VS Code;
  • temporary restrictions only on higher-cost features, such as extensive uploads, complex automations, long-running executions, or advanced tasks.

Such a structure would preserve the tool’s usefulness for paying users while avoiding the sense of a complete service shutdown.

I would also like to suggest the inclusion of voice chat, in the style of ChatGPT, bringing greater convenience, accessibility, and agility to Codex’s daily use.

In summary, my principal recommendation is to align the subscription model with the natural expectation of continuity: to preserve the essential value of the service throughout the paid period and apply any necessary limitations only to supplementary features with higher operational costs.

Thank you for your attention and for the continued development of the solutions offered by OpenAI.

Yours sincerely,

A user invested in the platform’s continued evolution.

Prezada equipe da OpenAI,

Gostaria de compartilhar um feedback construtivo sobre o modelo de uso e assinatura do Codex, com base na experiência e na percepção de valor como usuário.

Atualmente, a principal dificuldade está no modelo que combina mensalidade com limites de uso baseados em créditos ou cotas de consumo. Do ponto de vista do cliente, quando há o pagamento de uma assinatura mensal, a expectativa natural é de acesso contínuo ao serviço durante todo o período contratado. Em outras palavras, o limite esperado seria o vencimento da assinatura, e não a interrupção antecipada do uso por esgotamento de créditos.

Compreendo que determinados recursos possuem custos operacionais mais elevados, como processamento intensivo, automações complexas, execução de tarefas avançadas, análise de arquivos, imagens e outras funcionalidades que demandam maior infraestrutura. Ainda assim, quando o uso principal da ferramenta é interrompido antes do fim do ciclo pago, a percepção gerada pode ser de bloqueio de um serviço já contratado.

Outro ponto importante é a previsibilidade. Modelos baseados em créditos podem gerar insegurança sobre quanto será possível utilizar a plataforma ao longo do mês, especialmente para usuários que dependem da ferramenta no trabalho, em estudos ou em fluxos recorrentes de produtividade.

Diante disso, gostaria de sugerir duas possibilidades de melhoria:

  1. Modelo ideal (preferencial):

A assinatura mensal garantiria acesso contínuo ao Codex durante todo o período contratado, sem bloqueios de uso no serviço principal. Caso necessário, apenas usos extremos ou abusivos poderiam estar sujeitos a políticas específicas e transparentes.

  1. Modelo alternativo (tolerável):

Caso limites operacionais sejam indispensáveis, que o núcleo da experiência permaneça ativo mesmo após atingir cotas de uso mais avançadas. Por exemplo:

  • continuidade do chat;

  • suporte a dúvidas e geração de código;

  • pequenas edições e modificações em projetos ou pastas selecionadas no VSCode;

  • restrições temporárias apenas em recursos de maior custo, como uploads extensos, automações complexas, execuções longas ou tarefas avançadas.

Esse formato manteria a utilidade da ferramenta para o usuário pagante, evitando a sensação de bloqueio total.

Também gostaria de sugerir a inclusão de chat por voz, nos moldes do ChatGPT, trazendo mais praticidade, acessibilidade e agilidade ao uso diário do Codex.

Em resumo, a principal sugestão é alinhar o modelo de assinatura à expectativa natural de recorrência: manter o valor essencial do serviço disponível durante o período pago e aplicar eventuais limitações apenas em recursos adicionais de maior custo operacional.

Agradeço pela atenção e pelo constante desenvolvimento das soluções oferecidas pela OpenAI.

Atenciosamente,

Um usuário interessado na evolução da plataforma.

2

Hey @Mauricio1997, really appreciate how thoughtfully you laid this out, it’s a clear and constructive take.

I can see the point you’re making around expectations. When there’s a monthly subscription, it’s natural to assume access lasts through the full period, so tying availability to credits can feel a bit unpredictable, especially for ongoing workflows.

The way you broke down the two models makes a lot of sense:

  • steady core access throughout the cycle
  • limits, if needed, focused on more resource-heavy features

That balance comes up often in conversations around usability vs cost, and your examples make it very concrete. The voice chat suggestion is a nice touch too, feels like a practical addition for day to day use.

I’ll pass this along to the team as feedback. This kind of detailed input helps highlight where expectations and the current model don’t fully line up yet.

Would be interesting to see how others here think about the tradeoff between flexibility and predictability as well.

-Mark G.

4

Translated by AI.

Click to view original post

Assunto: Reclamação e sugestão — assinatura do Codex baseada em uso efetivo, não apenas em calendário

Prezados,

Gostaria de registrar uma reclamação e sugestão sobre o modelo de uso do Codex nos planos pagos do ChatGPT.

Entendo que a OpenAI precise ter limites de uso para controlar custos, estabilidade e disponibilidade do serviço. Porém, considero injusto que o benefício incluído na mensalidade expire simplesmente porque o mês do calendário acabou, mesmo quando o usuário não utilizou todos os dias ou todo o limite disponível.

Minha sugestão é que a assinatura do Codex funcione mais como um ciclo de uso efetivo, e não apenas como um ciclo fixo de 30 dias corridos.

Por exemplo: se eu pago uma mensalidade que me dá direito a 30 dias de uso do Codex, mas durante aquele mês eu só utilizo efetivamente 20 dias, os 10 dias restantes não deveriam ser perdidos. Ao final do período mensal, a plataforma poderia informar algo como:

“Sua mensalidade encerrou, mas você ainda possui 10 dias de uso disponíveis.”

Dessa forma, eu continuaria utilizando o saldo restante antes de precisar renovar a assinatura. Somente depois de consumir todos os dias ou créditos já pagos é que faria sentido iniciar uma nova cobrança ou renovação.

O ponto principal é: eu não estou pedindo uso ilimitado. Estou pedindo que o usuário consiga aproveitar aquilo que já pagou. Se a plataforma consegue identificar quando o usuário atinge o limite e bloquear o uso, ela também poderia identificar quando o usuário não utilizou parte do limite e permitir que esse saldo continue disponível.

Na prática, o modelo atual acaba penalizando quem não usa o Codex todos os dias. Um usuário pode pagar por um mês inteiro, usar apenas parte desse período e perder o restante apenas porque o calendário da assinatura venceu. Isso gera sensação de desperdício e injustiça, principalmente para quem usa o Codex por demanda, projeto ou necessidade específica, e não de forma constante todos os dias.

Minha proposta seria criar um modelo como:

assinatura baseada em dias de uso efetivo;
saldo acumulado dos dias não utilizados;
renovação apenas após o consumo total do saldo contratado;
banco de uso do Codex separado do vencimento mensal;
controle de limite mantido, mas com preservação do saldo não utilizado.

Assim, se o usuário contratou 30 dias e utilizou apenas 20, os 10 dias restantes continuariam disponíveis. Depois que esses 10 dias fossem consumidos, o usuário poderia renovar novamente para receber um novo ciclo de 30 dias.

Acredito que esse modelo seria mais justo, transparente e alinhado ao uso real da ferramenta. Também aumentaria a confiança dos assinantes, pois o usuário perceberia que não está perdendo parte do valor pago apenas por não utilizar o serviço diariamente.

Peço que a OpenAI avalie essa possibilidade, especialmente porque o Codex é uma ferramenta de trabalho. O uso profissional nem sempre é diário; muitas vezes depende de demanda, fechamento de projeto, ajustes pontuais ou necessidade técnica específica.

Atenciosamente,
Mauricio Barros

Subject: Complaint and Proposal — A Codex Subscription Based on Actual Use, Not Merely the Calendar

Dear Sir or Madam,

I would like to submit a complaint and proposal regarding the Codex usage model within ChatGPT’s paid plans.

I understand that OpenAI must impose usage limits in order to manage costs, preserve stability, and ensure the availability of the service. However, I consider it unfair that a benefit included in a monthly subscription should expire simply because the calendar month has ended, even when the user has not used all the available days or consumed the full allotted limit.

My suggestion is that the Codex subscription should operate more like a cycle based on actual use, rather than a fixed cycle of thirty consecutive calendar days.

For example, if I pay for a monthly subscription that grants me thirty days of Codex access, but during that month I effectively use only twenty days, the remaining ten days should not be forfeited. At the end of the monthly period, the platform could display a message such as:

“Your monthly subscription has ended, but you still have ten days of use available.”

In this way, I would be able to continue using the remaining balance before needing to renew the subscription. Only after all previously paid days or credits had been consumed would it make sense to initiate a new charge or renewal.

The central point is this: I am not asking for unlimited use. I am asking that users be able to benefit from what they have already paid for. If the platform is capable of identifying when a user reaches the limit and then restricting access, it should also be capable of identifying when a user has not used part of that limit and allowing the unused balance to remain available.

In practice, the current model penalizes those who do not use Codex every day. A user may pay for an entire month, use only part of that period, and lose the remainder simply because the subscription’s calendar term has expired. This creates a sense of waste and unfairness, especially for those who use Codex according to demand, project requirements, or specific needs, rather than on a constant daily basis.

My proposal would be to create a model such as:

  • a subscription based on days of actual use;
  • an accumulated balance of unused days;
  • renewal only after the full contracted balance has been consumed;
  • a Codex usage bank separate from the monthly expiration date;
  • maintained usage controls, but with preservation of the unused balance.

Thus, if a user purchases thirty days and uses only twenty, the remaining ten days would continue to be available. Once those ten days had been consumed, the user could renew again to receive a new thirty-day cycle.

I believe this model would be fairer, more transparent, and better aligned with the real way in which the tool is used. It would also strengthen subscribers’ trust, as users would feel that they are not losing part of the value they have paid for simply because they do not use the service every day.

I respectfully ask OpenAI to consider this possibility, especially because Codex is a professional tool. Professional use is not always daily; it often depends on demand, project completion, occasional adjustments, or specific technical requirements.

Sincerely,
Mauricio Barros